Bekendmaking besluit op andere geschikte wijze

In deze uitspraak gaat de Afdeling in op de vraag hoe een bestuursorgaan besluiten bekend moet maken aan belanghebbenden van wie geen adresgegevens meer bekend zijn. Ook wordt de vraag behandeld hoe in deze gevallen moet worden omgegaan met een overschrijding van de bezwaartermijn.

Inleiding
Appellant stond tot 28 augustus 2008 ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie (GBA). Met ingang van die dag is hij vertrokken naar een onbekende bestemming en staat hij niet langer ingeschreven in de GBA. Op 30 september van dat jaar neemt het CBR het besluit om het rijbewijs van appellant ongeldig te verklaren. Dit besluit wordt verzonden naar het GBA-adres waar appellant tot een maand daarvoor stond ingeschreven. Appellant maakt anderhalf jaar later bezwaar tegen dit besluit. Het bezwaar wordt door het CBR niet-ontvankelijk verklaard.

Ingevolge artikel 3:41, eerste lid van de Awb geschiedt de bekendmaking van besluiten die tot één of meer belanghebbenden zijn gericht, door toezending of uitreiking aan hen, onder wie begrepen de aanvrager. Uit dit artikel volgt, dat een besluit niet bekend is gemaakt indien een bestuursorgaan weet of behoort te weten dat het voor toezending gebruikte adres onjuist is.
Het tweede lid van artikel 3:41 Awb staat echter een uitzondering op de hoofdregel toe in het geval dat bekendmaking niet kan geschieden op de in het eerste lid genoemde wijze. Het bestuursorgaan dient het besluit dan op een andere geschikte wijze bekend te maken.

Bekendmaking
De Afdeling overweegt omtrent de bekendmaking van het besluit tot ongeldigverklaring van het rijbewijs, dat het CBR het besluit van 30 september 2008 niet overeenkomstig artikel 3:41, eerste lid van de Awb bekend kon maken door uitreiking dan wel toezending van dat besluit aan appellant, aangezien appellant is vertrokken naar een onbekende bestemming. Ingevolge het tweede lid van dat artikel diende de bekendmaking van het besluit op een andere geschikte wijze te geschieden. Naar het oordeel van de Afdeling heeft de rechtbank terecht overwogen dat het CBR op grond van artikel 3:41, tweede lid van de Awb het besluit naar het laatst bekende adres van appellant mocht sturen. Toezending van het besluit naar het laatst bekende adres in een geval als het onderhavige, is een (andere) geschikte wijze van bekendmaking. De Afdeling neemt daarbij in aanmerking dat het op de weg lag van appellant om een adres te kiezen waar de voor hem bestemde geschriften hem zouden bereiken.

Deze wijze van bekendmaking is door de Afdeling al in eerdere uitspraken geaccepteerd. Het meest opmerkelijke aan deze uitspraak is dat appellant enkel wordt verweten dat hij verzuimd heeft een ander adres op te geven, waar in eerdere uitspraken de belanghebbende een ernstiger verwijt kon worden gemaakt. De Afdeling haalt daartoe een uitspraak aan waarin de appellant aan de burgemeester en de GBA een adres heeft opgegeven waar hij nooit heeft gewoond, waarna hij vervolgens, bij het verlaten van Nederland voor langere tijd, ook niet voldoet aan zijn wettelijke plicht om het college in te lichten over zijn vertrek. Onderhavige uitspraak lijkt een verruiming in te houden van de omstandigheden waaronder deze wijze van alternatieve bekendmaking geschikt wordt geacht.

Vanuit de praktijk bezien is een dergelijke verruiming begrijpelijk. Het kan immers niet zo zijn dat belanghebbenden de werking van besluiten kunnen frustreren door zichzelf onbereikbaar te maken voor het bestuursorgaan. Dit gaat met name op voor gevallen waarin belanghebbenden er van op de hoogte zijn dat besluiten kunnen worden genomen die voor hen bestemd zijn.

Termijnoverschrijding
De Afdeling gaat tenslotte in op de gevolgen van het overschrijden van de bezwaartermijn. Een overschrijding is op grond van artikel 6:11 van de Awb verschoonbaar, tenzij redelijkerwijs kan worden geoordeeld dat de indiener van het bezwaarschrift in verzuim is geweest.

Wederom benadrukt de Afdeling dat het aan appellant zelf te wijten is dat het besluit hem niet tijdig heeft bereikt. Hij heeft immers nagelaten een adres te kiezen waar de voor hem bestemde geschriften konden worden bezorgd. De overschrijding van de bezwaartermijn is derhalve niet verschoonbaar. De Afdeling concludeert dan ook dat de rechtbank met juistheid heeft overwogen dat het CBR het bezwaar terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard.