Op deze pagina vindt u nieuws over de specialisten van Nysingh en de ontwikkeling van ons kantoor.
De rechtbank Den Haag heeft een gedoogplicht ex art. 5.24 Waterwet in stand gelaten en geoordeeld dat de belangen van de eigenaar geen onteigening vorderen. De voor de werkzaamheden benodigde oppervlakte van 6,75% is relatief gering en er is niet gebleken van bijzondere omstandigheden die onteigening vorderen, aldus de rechtbank in haar uitspraak van 24 […]
Het werk waarvoor een gedoogplicht wordt opgelegd mag niet meer belemmering in het gebruik van de onroerende zaak brengen dan redelijkerwijs nodig is. Het hof toetst uitsluitend of er ‘binnen het perceel’ een minder belemmerend alternatief voor handen is.
Het belang van Windpark Zeewolde B.V. om te starten met (voorbereidende) archeologische werkzaamheden op grond van een gedoogplicht ex artikel 11 BP weegt zwaarder dan het belang van de grondeigenaar om een schending van zijn eigendomsrecht te voorkomen.
Bij oplegging van een gedoogplicht op grond van de Belemmeringenwet Privaatrecht (BP) moet de schade die door de aanleg en instandhouding van het werk wordt geleden volledig worden vergoed. De Hoge Raad beslist in zijn arrest van 21 juni 2019 dat ook planschade onder deze volledige schadeloosstelling valt en schept met dit arrest duidelijkheid over de verhouding tussen schadeloosstelling op grond van de BP en planschadevergoeding op grond van artikel 6.1 e.v. Wro. De Hoge Raad vernietigt hiermee het (opmerkelijke) arrest van het gerechtshof Den Haag van 23 januari 2018, waarover Jessica de Roos eerder al kritisch schreef op dit blog.
De exploitant van een vakantiepark weigerde medewerking aan de aansluiting van vakantiewoningen op het elektriciteitsnetwerk van Liander, waarop een gedoogplicht is opgelegd op grond van de Belemmeringenwet Privaatrecht. De exploitant heeft daarop de rechtbank Noord-Nederland verzocht om schorsing van de uitvoerbaar bij voorraad verklaring van het werk, maar dat verzoek is afgewezen vanwege het ontbreken van een spoedeisend belang.
Ondanks de afspraak met Gasunie dat een ‘afsluiterschema’ zou worden verplaatst naar het kavelpad, is het afsluiterschema opnieuw in het agrarische perceel zelf aangebracht. Daarvoor is vervolgens een (intussen onherroepelijke) gedoogplicht opgelegd op grond van de Belemmeringenwet Privaatrecht. Gasunie hoeft daarom niet tot verplaatsing over te gaan. Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden kent evenmin een vergoeding toe voor schade als gevolg van de toerekenbare tekortkoming van Gasunie. Artikel 14 BP kent een exclusieve rechtsgang voor de bedoelde schade.
