Op deze pagina vindt u nieuws over de specialisten van Nysingh en de ontwikkeling van ons kantoor.
Opnieuw blijkt dat het minnelijk overleg voorafgaande aan de oplegging van een gedoogplicht op grond van de BP terughoudend getoetst wordt. De Afdeling oordeelt dat er geen rechtsregel is die voorschrijft dat in de onderhandelingen over de vestiging van een opstalrecht gestreefd moet worden naar een resultaat dat vergelijkbaar is met de rechtsverhouding die ontstaat door een gedoogplicht.
Het Gerechtshof Den Haag heeft een opmerkelijk arrest gewezen over de wijze waarop de schadeloosstelling moet worden begroot die het gevolg is van een gedoogplicht op grond van de Belemmeringenwet Privaatrecht (BP). Het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch overwoog in zijn arrest van 16 juni 2009 dat ‘de BP voorziet in een (…) financiële compensatie die qua karakter en resultaat vergelijkbaar is met een door de Onteigeningswet verzekerde schadeloosstelling’. Daarentegen oordeelde het Gerechtshof Den Haag dat ‘nu er geen sprake is van onteigening in de zin van de Onteigeningswet er evenmin grond is de schade te begroten aan de hand van of naar analogie van de Onteigeningswet’.
Nadat de Afdeling in een eerdere procedure de gedoogplicht (ex art. 5.24 Waterwet) had vernietigd, heeft de rechtbank nu beslist over de vraag of het waterschap de gronden weer in de oorspronkelijke toestand moet terugbrengen. ECLI:NL:RVS:2013:431
Een rechthebbende die zich verzet tegen een gedoogbeschikking heeft alleen bij succes recht op een forfaitaire vergoeding van zijn kosten, terwijl de rechthebbende die zich verzet tegen onteigening zijn kosten vrijwel altijd volledig vergoed krijgt.
De Afdeling geeft enkele vingerwijzingen over de minnelijke onderhandelingen over het opleggen van een gedoogplicht op grond van de Belemmeringenwet Privaatrecht
Aan VarioHippique is een gedoogplicht op grond van de belemmeringenwet Privaatrecht opgelegd ten behoeve van de 380 kV hoogspanningsverbinding tussen Beverwijk en Vijfhuizen. De Afdeling heeft in de uitspraak van 22 maart 2017 (ECLI:NL:RVS:2017:752) geoordeeld dat de belangen van VarioHippique geen onteigening vorderden
