Op deze pagina vindt u nieuws over de specialisten van Nysingh en de ontwikkeling van ons kantoor.
Geen vergoeding van wederbeleggingskosten voor de economisch eigenaar, omdat het onteigende onderdeel was van een handelsvoorraad. Van een duurzame belegging was dus geen sprake.
Het Gerechtshof Den Haag heeft aan een onteigende een fors hogere vergoeding toegekend wegens een onrendabele top dan door de rechtbankdeskundigen was geadviseerd.
Een nabetalingsclausule kan achteraf behoorlijk wat discussie opleveren, zoals ook het arrest van het hof ‘s-Hertogenbosch van 13 juni 2017 illustreert.
Dient de waardevermeerdering die het onteigende heeft ondergaan doordat omringende gronden reeds bouwrijp zijn gemaakt aan de eigenaar vergoed te worden? De Hoge Raad overweegt dat het bouwrijp maken van de grond door de overheid is geschied en daarom is aan te merken als een ‘overheidswerk’ dat in verband staat met (het plan voor) het werk waarvoor wordt onteigend. Geen rekening dient te worden gehouden met de voordelen of nadelen die door dit bouwrijp maken zijn teweeggebracht. Dat de aan die omliggende gronden gegeven bestemming uiteindelijk wordt gerealiseerd door een andere partij dan de overheid maakt dit niet anders.
In de praktijk is bij de begroting van de onteigeningsschadeloosstelling vaak discussie over het te hanteren rentepercentage over het vrijkomend kapitaal. In een recente uitspraak van de rechtbank Gelderland van 14 december 2016 (niet gepubliceerd) is nog eens bevestigd dat als kader geldt het inkomen dat de onteigende kan verwerven met een belegging die wat […]
Bij het bepalen van de meerwaarde wegens winbare bodembestanddelen is de rechtbank vrij in haar keuze voor een waarderingsmethode of een combinatie daarvan.
