Als er sprake is van verjaring, moet vervolgens de vraag worden beantwoord of de oorspronkelijke eigenaar de grond kan terugvorderen. En als dat niet kan, moet de mogelijkheid van een schadevergoeding worden onderzocht. In een enkel geval kan publiekrechtelijke handhaving uitkomst bieden. Als deze vragen niet op de juiste manier worden aangepakt, kan het een zeer tijdrovende kwestie worden. Voordat u het weet, belandt u in een nodeloze gerechtelijke procedure.
De advocaten van Nysingh hebben veel ervaring met vraagstukken over verjaring van grond. Als partner van met name overheden hebben wij in diverse grote ‘snippergroen’-projecten geadviseerd (ook beleidsmatig) en, als het echt nodig was, geprocedeerd.
Door deze ervaring weten wij hoe dergelijke projecten praktisch kunnen worden aangepakt, zonder dat het onze opdrachtgevers veel tijd en geld kost. Wij kennen het belang van het eerste contact met de gebruiker en weten te vermijden dat partijen direct de loopgraven inkruipen.
Neem gerust contact met ons op als u vragen heeft over:
Het gerechtshof Den Haag oordeelde in het arrest van 12 november 2024 dat er geen sprake was van ononderbroken bezit gedurende twintig jaar en daarom geen sprake was van bevrijdende verjaring.
In de rechtspraak is de laatste jaren een tendens zichtbaar wanneer het gaat om de inbezitneming van publieke gronden.
Door nalaten van nader onderzoek van het gekochte is beroepen op goede trouw niet mogelijk.
