Bij ICT-projecten verloopt de uitvoering ervan vaak anders dan vooraf ingeschat. Dat kan onder meer zien op de duur van het project, de kosten voor de afnemer die aan het project verbonden zijn en de toegevoegde waarde van de (uiteindelijk op te leveren) prestatie voor de afnemer.

Om goed op dergelijke situaties te kunnen anticiperen en voor een succesvolle afronding van het project in het algemeen is (vaak) een goede samenwerking tussen partijen vereist.

In dat kader is projectmanagement, ofwel bewaking van (de voortgang van) het project, van groot belang. Ten aanzien daarvan kan op de ICT-leverancier een bijzondere zorgplicht rusten om bepaalde handelingen te verrichten en/of maatregelen te treffen. Voor ICT-leveranciers is het van belang om zich hier bewust van te zijn.

Voorbeelden uit jurisprudentie

Door de rechter is al diverse malen geoordeeld dat uit de bijzondere zorgplicht van de ICT-leverancier kan volgen dat hij een bepaalde mate van verantwoordelijkheid draagt voor het projectmanagement. In welke mate de ICT-leverancier dergelijke verantwoordelijkheid draagt is afhankelijk van de omstandigheden van het specifieke geval. Daarbij speelt onder meer een rol wat er tussen partijen is afgesproken, over welke deskundigheid afnemer en leverancier beschikken en welke rol door de ICT-leverancier in het project wordt ingenomen. In de jurisprudentie zijn onder meer de volgende situaties aan de orde geweest.

• Het gerechtshof Amsterdam oordeelde op 22 november 2001 dat uit de zorgplicht kan volgen dat de ICT-leverancier binnen een project in ieder geval de basisregels van (goed) projectmanagement dient na te leven.
• De rechtbank Utrecht oordeelde op 30 mei 2007 dat uit de zorgplicht kan volgen dat de ICT-leverancier waarbij de projectleiding is belegd de voortgang van het project (proactief) dient te bewaken en de afnemer ervan moet weerhouden een verkeerde richting in te slaan door waarschuwend op te treden. In deze zaak werd het systeem door de afnemer niet voortvarend genoeg getest en werden de resultaten daarvan niet voortvarend genoeg teruggekoppeld aan de ICT-leverancier.
• Het gerechtshof ’s-Hertogenbosch oordeelde op 3 november 2011 dat uit de zorgplicht kan volgen dat op de ICT-leverancier de plicht rust om alles in het werk te stellen dat nodig is om het project tot een goed einde te brengen. In dat kader kan van de ICT leverancier verlangd worden dat hij vakbekwaam personeel gebruikt en dat er, indien nodig, extra personeel wordt ingezet. Daarbij geldt dat slecht projectmanagement voor rekening van de ICT-leverancier kan komen.
• De rechtbank Amsterdam oordeelde op 18 januari 2017 dat uit de zorgplicht kan volgen dat de ICT-leverancier de afnemer op een begrijpelijke en overzichtelijke wijze adequaat dient te informeren over de voortgang van het project en daarbij redelijkerwijs ook het belang van de afnemer in het oog dient te houden met betrekking tot het bereiken van toegezegde mijlpalen en kostenbeheersing van de uit te voeren taken. De rechtbank Overijssel oordeelde op 20 februari 2019 op gelijke wijze.
• De rechtbank Den Haag oordeelde op 3 juni 2020 dat uit de zorgplicht kan volgen dat de ICT-leverancier gedurende het project ook de belangen van de afnemer voor ogen dient te houden en de afnemer adequaat en inzichtelijk dient te informeren over de risico’s voor het welslagen van het project. Daarbij kunnen zorgen van de ICT-leverancier over het welslagen van het project – indien die dusdanig zijn – betekenen dat de ICT-leverancier eventueel dient aan te sturen op opschorting van haar eigen prestaties of op beëindiging van de overeenkomst.
• De rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelde op 3 juli 2024 dat uit de zorgplicht kan volgen dat de ICT-leverancier, indien de informatie die de afnemer ten behoeve van het project aanlevert niet volstaat, de afnemer adequaat dient te informeren hoe en op welke wijze het aanleveren van informatie wel zou voldoen.